Eu concordo com as regras que tu citou, mas creio que tu não levou em conta um site que aparece em todos os posts, e o irmão mais famoso dele. Sim, Rec6 e Digg.

Eles podem não ser tão "flexíveis" quanto a Wikipédia, mas são considerados Wikis, porque são totalmente colaborativos.

Não li a lista agora, mas vou ler ela, porque me interessa mesmo, e existe uma grande chance desses dois sites não estarem nela. Mas o Digg, ao menos, se não está, em breve estará.

Como publicitário, vendo vários casos que já estudei, não acredito que o problema seja a ferramenta (wiki), mas a forma como ela é apresentada.

No más, querdo dizer que gostei muito do teu blog. Tanto pelos assuntos, como pelo teu estilo de escrever.

Abraços

Eu usei bastante ja o Wiki do DreamHost.com, pois este é um servidor, do qual existem "n" recursos, e muito deles complexos demais para um usuário qualquer... Em casos como esse o wiki é simplesmente sensacional. Se eu quiser instalar o AWSTAT por exemplo, basta procurar no wiki que tem o tutorial.

Realmente são poucos os casos de sucesso com o uso do wiki, mas ele está ai, e é uma boa ferramenta

Eu vejo pelo lado: "Wikis estão engatinhando, começando a dar certo."

Lucas, não creio que Digg, Rec6 e etc sejam considerados wikis só por serem colaborativos. O Camiseteria é colaborativo e não é um wiki.

Wiki é uma ferramenta de edição colaborativa de um documento centralizado. Os sites citados não são exemplos de edição de documentos centralziados.

Thiago, os wikis estão ai desde o final dos anos 90. Já era hora de mostrarem pra que vieram de verdade.

Fábio, estou desenvolvendo um projeto pessoal baseado em uma wiki e acredito muito na ferramenta mas digo que você está completo de razão o único porém é que o sucesso que você está esperando da ferramenta é de um tamanho desnecessário. Uma wiki bem feita focando em um nicho pode ter um grande sucesso (visto por uns) e por sua ótica ser um fracasso pois não causa barulho na rede.
No meu projeto já levantamos os problemas que você descreve e não estamos nos orientando por depender do usuário, no nosso projeto mais sucesso são 10 usuários participando do que 5000 com apenas uma inserção de conteúdo, digamos que em uma wiki focada em um nicho vale muito mais a métrica lealdade do que a métrica visitantes únicos, mas claro, sem disputar grandes pedaços de espaço.

Em relação às wikis ainda não mostrarem para o que vieram, digo que é muito estranho na rede não termos muito suporte de uma comunidade de donos de wikis que pode ser entendido pela falta destes. Também não se acham muitos plug-ins e temas. Existem várias wikis decentes mas ou são relacionados a uma empresa/serviço ou são para algum nicho. Uma wiki que possui muito acesso e dá certo é a www.wowwiki.com Wikipedia do jogo World of Warcraft muito bem feita e que possui métricas excelentes, mesmo longe de estar entre os 200 sites mais prendem a atenção.

Gostaria agora de tempo para poder analisar a lista das 200 mais e descobrir quantas são representantes únicas de seus "estilos". Acredito que tenham vários casos e que poderiam ter ocasionado na troca de apenas algumas palavras no seu post.

O www.overmundo.com.br é um wiki criado pelo Hermano Viana que deu certo. A grande questão do wiki é: COMO GANHAR DINHEIRO. No caso do Overmundo ser irmão do Herbert Viana deve ter ajudado para conseguir patrocínio da Petrobrás, Ministério da Cultura, etc.

Cara, generalizando você está certo. Os wikis foram propostos como uma solução para tudo - como se fossem a grande revolução. Nesse quesito, assim como a linguagem de programação Java, eles falharam.

Gostaria de adicionar que os wikis têm o seu mercado: as documentações, wiki para bugs e outras coisas de programadores. Quase todas as ferramentas open source, possuem wikis para controlar o desenvolvimento.

Conheço várias documentações muito boas em wiki, e estou criando agora um wiki interno na empresa onde eu trabalho para que todos os funcionários
documentem os serviços pelos quais são responsáveis.

abraço

Guilherme, discordo que o overmudno seja um wiki. Eu não posso entrar lá e editar um texto que você publicou, por exemplo. Aquele texto é seu e ninguém mexe.

O overmundo é um blog comunitário, colaborativo, etc. Mas não é um wiki.

Discordo completamente da afirmação de que Wikis não funcionam. Me adimira ler isto escrito por alguém que conhece Web 2.0 e "The Long Tail" como você! :-o
Como o Lucas Castro comentou, existem várias Wikis de nicho. Muita gente tem usado sistemas Wiki em extranets e intranets. Você não faz idéia da quantidade de Wikis "privadas" que existem por aí.

Eh... wikis sao complicadas. Jah tentei instalar algumas versoes e nenhuma me agradou.
Um problema das wikis mais famosas eh a falta de um editor de textos mais intuitivo.
Mas se adicionar algo que facilite muito a edicao eh capaz de qualquer burraldo querer meter a colher em tudo.

Marcelo,

creio que se você ler meu post com outros olhos verá que me refiro a wikis como base de sites que são grandes players na Internet. Tanto é que menciono o ranking dos 200 sites que mais prendem a atenção do usuário.

Mesmo no caso dos wikis privados, ambiente no qual um wiki é mais propício, a questão da motivação do usuário continua válida.

Também concordo que wikis são mais propícios em nichos, mas mesmo assim, acredito que outras ferramentas que promovam outras motivações sejam mais eficientes.

Exatamente, Fabio, você tem toda a razão. Mas o problema é que o título do post foi um tanto quanto agressivo para com os wikis ;P

O seu texto está ótimo tirando o título. A idéia é mostrar que os wikis não estão no quadrante dos leaders - pensando agora em algo como o quadrado mágico dos sites.

Acredito que os Wiki são uma ótima ferramenta quando utilizadas corretamente. Parace óbvio, mas não é tão fácil de entender.

Como ferramenta de colaboração e coordenação de projetos, com atividades sendo desenvolvidas em paralelo e simultâneamente, é uma ótima ferramenta para centralizar e ter informações atualizadas.

Bem, um exemplo que sei que não é tão grande quanto o Wikipedia, mas é um exemplo de nicho é o Lostpedia.com, sobre o seriado Lost.